人工智慧法律思辨：台湾人工智慧的司法应用（上篇）

毋庸置疑，人工智慧（Artificial Intelligence; AI）是当前最热门的议题，其所造成的影响，不单是科技或产业环境，而是触及社会的各个角落；在这个氛围之下，如何使台湾司法，也能运用AI科技，进而打造更优质的司法环境，应该是值得民众关心的议题。然而，长久以来，民众对司法的印象，大概难与「科技」连结；人工智慧给普罗大众的印象，更是高科技，其如何融入司法环境，可能更不容易想像。或许，我们可以试图了解现况，展望未来。

法庭科技？法庭人工智慧？

　　2015年，司法院积极推动「科技法庭」，希望运用科技，使司法更加「公开、透明、聚焦，有效提升审理效能」（司法院，司法周刊第1737期）。可是，现实上，科技法庭的政策，就是：卷证数位化、搭配备有电脑投影设备的法庭；此非责难，而是当时司法院的科技观念，与人民的想像恐怕存有相当落差。毕竟，在司法院大张旗鼓推动科技法庭时，电脑已经进入台湾社会生活，不值得大张旗鼓地当成政绩。

　　更可惜的是，在司法高层鼓吹科技法庭政策时，笔者却多次听闻基层司法人员，甚至是科技法庭种子书记官抱怨，卷证数位化造成工作庞大压力，加以法院的电脑硬体老旧、系统更新缓慢，甚至时有发生不支援某影音格式的窘况，却不将有限的经费用于实处（如法院电脑设备的除旧布新），担忧高层并非真正重视法庭的科技应用，亦未体察法院的实际需求。以电脑系统为例，微软Windows 10于2015年推出，但2019年仍有地方院检书记官使用2009年推出的windows 7；诚然，近期逐步全面更新为Windows 10，惟效率难谓无改善空间。

　　面对人工智慧的时代，AI科技的影响，恐非卷证数位化，或搭配有电脑投影设备的法庭那般单纯，其可能对现在的法庭活动，乃至于制度规范，都将改写。譬如，2019年9月，媒体曾大幅报导，新竹清华大学开发AI预测系统，能够准确预估法院判断亲权行使的结果，将可以有效降低滥诉。平心而论，在21世纪的今日，要使人工智慧成为法官，恐怕是不切实际，过度科幻的想法；但是，个案上，人工智慧辅助法官判决，可能并非空想，一旦AI科技纯熟、制度配套设计得宜，就可能成真。值得肯定的是，虽然民众尚无明显感觉，但在有见识的朝野法曹的努力下，AI科技确实已经开始改变司法环境。

应先知悉人工智慧能做什么

　　目前，人工智慧擅长处理巨量资料（大数据）；惟「资料」非仅限于知识倾向的内容，更包含影像、声音的讯息。换言之，涉及巨量资料分析，或视听语言判断的工作或活动，都具有人工智慧支援人类，甚至取代人类的可能。譬如，近期受各界瞩目的自驾车，其所仰赖的资料分析（交通资讯）及视听功能（即时路况）技术，恰为人工智慧的强项；假以时日，相关技术均成熟，或许动力交通工具的司机职业，就如同昔时马伕一般，走入历史。

　　然而，当前的人工智慧，欠缺类似人类的五感与情绪，也不能理解人类社会事物的抽象意义，所以需要情感与感官经验，或掌握事物意义的工作或活动，人工智慧无法胜任。司法审判工作，需要处理大量资料；另一方面，也必须体现人类世界的情理、公平正义。是故，在可以预见的未来里，人工智慧与法官、检察官或律师等，应该能处于合作关系，

　　由近年人工智慧的发展趋势，让我们可以乐观相信，有朝一日，司法实务应该能够广泛地运用人工智慧。理由是，具有「机器学习」的AI科技日益成熟，此等人工智慧可以收集、储存、处理巨量资料，并对于这些资料进行推论分析，甚至提出人类难以为之的判断或建议；如此一来，若将其运用在法庭活动，应该可以节省司法工作者的劳力、时间耗费，同时也能便利一般民众理解法律规范，拉进人民与司法的距离。


接续：人工智慧法律思辨：台湾人工智慧的司法应用(下篇)