人工智慧法律思辨：台灣人工智慧的司法應用（上篇）

毋庸置疑，人工智慧 （Artificial Intelligence; AI）是當前最熱門的議題，其所造成的影響，不單是科技或產業環境，而是觸及社會的各個角落；在這個氛圍之下，如何使台灣司法，也能運用AI科技，進而打造更優質的司法環境，應該是值得民眾關心的議題。然而，長久以來，民眾對司法的印象，大概難與「科技」連結；人工智慧給普羅大眾的印象，更是高科技，其如何融入司法環境，可能更不容易想像。或許，我們可以試圖瞭解現況，展望未來。

法庭科技？法庭人工智慧？
　　
　　2015年，司法院積極推動「科技法庭」，希望運用科技，使司法更加「公開、透明、聚焦，有效提升審理效能」（司法院，司法周刊第1737期）。可是，現實上，科技法庭的政策，就是：卷證數位化、搭配備有電腦投影設備的法庭；此非責難，而是當時司法院的科技觀念，與人民的想像恐怕存有相當落差。畢竟，在司法院大張旗鼓推動科技法庭時，電腦已經進入台灣社會生活，不值得大張旗鼓地當成政績。
　　
　　更可惜的是，在司法高層鼓吹科技法庭政策時，筆者卻多次聽聞基層司法人員，甚至是科技法庭種子書記官抱怨，卷證數位化造成工作龐大壓力，加以法院的電腦硬體老舊、系統更新緩慢，甚至時有發生不支援某影音格式的窘況，卻不將有限的經費用於實處（如法院電腦設備的除舊布新），擔憂高層並非真正重視法庭的科技應用，亦未體察法院的實際需求。以電腦系統為例，微軟Windows 10於2015年推出，但2019年仍有地方院檢書記官使用2009年推出的windows 7；誠然，近期逐步全面更新為Windows 10，惟效率難謂無改善空間。
　　
　　面對人工智慧的時代，AI科技的影響，恐非卷證數位化，或搭配有電腦投影設備的法庭那般單純，其可能對現在的法庭活動，乃至於制度規範，都將改寫。譬如，2019年9月，媒體曾大幅報導，新竹清華大學開發AI預測系統，能夠準確預估法院判斷親權行使的結果，將可以有效降低濫訴。平心而論，在21世紀的今日，要使人工智慧成為法官，恐怕是不切實際，過度科幻的想法；但是，個案上，人工智慧輔助法官判決，可能並非空想，一旦AI科技純熟、制度配套設計得宜，就可能成真。值得肯定的是，雖然民眾尚無明顯感覺，但在有見識的朝野法曹的努力下，AI科技確實已經開始改變司法環境。

應先知悉人工智慧能做什麼
　　
　　目前，人工智慧擅長處理巨量資料（大數據）；惟「資料」非僅限於知識傾向的內容，更包含影像、聲音的訊息。換言之，涉及巨量資料分析，或視聽語言判斷的工作或活動，都具有人工智慧支援人類，甚至取代人類的可能。譬如，近期受各界矚目的自駕車，其所仰賴的資料分析（交通資訊）及視聽功能（即時路況）技術，恰為人工智慧的強項；假以時日，相關技術均成熟，或許動力交通工具的司機職業，就如同昔時馬伕一般，走入歷史。
　　
　　然而，當前的人工智慧，欠缺類似人類的五感與情緒，也不能理解人類社會事物的抽象意義，所以需要情感與感官經驗，或掌握事物意義的工作或活動，人工智慧無法勝任。司法審判工作，需要處理大量資料；另一方面，也必須體現人類世界的情理、公平正義。是故，在可以預見的未來裡，人工智慧與法官、檢察官或律師等，應該能處於合作關係，
　　
　　由近年人工智慧的發展趨勢，讓我們可以樂觀相信，有朝一日，司法實務應該能夠廣泛地運用人工智慧。理由是，具有「機器學習」的AI科技日益成熟，此等人工智慧可以收集、儲存、處理巨量資料，並對於這些資料進行推論分析，甚至提出人類難以為之的判斷或建議；如此一來，若將其運用在法庭活動，應該可以節省司法工作者的勞力、時間耗費，同時也能便利一般民眾理解法律規範，拉進人民與司法的距離。


接續：人工智慧法律思辨：台灣人工智慧的司法應用(下篇)